АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 24 ноября 2014 г. по делу № А52-832/2014

Резолютивная часть решения оглашена 17 ноября 2014 года
Арбитражный суд Псковской области в составе: председательствующего Циттель С.Г., судей Орлова В.А., Лебедева А.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Р., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества "МРСК Северо-Запада" филиал "Псковэнерго"
к Государственному комитету Псковской области по тарифам и энергетике
о признании недействующими пунктов 1 и 2 приказа от 27.12.2013 № 110-э "Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Псковской области на 2014 год" Приложение № 2 к приказу, в части установления НВВ на 2014 год (в редакции приказа от 10.01.2014 № 1-э, от 28.03.2014 № 13-а), как несоответствующие Федеральному закону от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Федеральному закону от 17.08.1995 № 147 "О естественных монополиях", постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике", приказу ФСТ России от 30.03.2012 № 228-э "Об утверждении Методических указаний по регулированию тарифов с применением метода доходности инвестированного капитала", постановлению Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг..." и недействующими пунктов 1 и 2 приказа от 27.12.2013 № 114-э "О размере платы за технологическое присоединение к электрическим сетям и выпадающих доходах сетевой организации на 2014 год" (в редакции приказа от 30.01.2014 № 6-и), как несоответствующие Федеральному закону от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике", приказу ФСТ России от 30.03.2012 № 228-э "Об утверждении Методических указаний по регулированию тарифов с применением метода доходности инвестированного капитала", Отраслевому тарифному соглашению в электроэнергетике Российской Федерации на 2013 - 2015 годы.
при участии в заседании:
от заявителя: С. - юрисконсульт отдела правового обеспечения Управления правового обеспечения и управления собственностью, доверенность от 13.05.2014 № 25; Л. - главный специалист отдела тарифообразования Управления экономики филиала ОАО "МРСК Северо-Запада" Псковэнерго" доверенность от 13.05.2014 № 107; И. - заместитель директора по экономике и финансов доверенность от 13.05.2014 № 03; Ж. - представитель по доверенности от 12.11.2014 № 177; Ч. - представитель по доверенности от 12.11.2014 № 178.
от ответчика: У. - заместитель начальника отдела финансового, кадрового и правового обеспечения по доверенности от 17.02.2014 NТР-05-140; Ф. - заместитель начальника отдела балансов и регулирования тарифов на электрическую энергию по доверенности от 05.08.2014 NТР-05-905; М. - консультант отдела балансов и регулирования тарифов на электрическую энергию по доверенности от 09.06.2014 NТР-05-904; Ц. - начальник отдела балансов и регулирования тарифов на электрическую энергию по доверенности от 09.06.2014 NТР-05-660.
Открытое акционерное общество "МРСК Северо-Запада" филиал "Псковэнерго" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственному комитету Псковской области по тарифам и энергетике (далее по тексту решения - Комитет) о признании недействующими пунктов 1 и 2 приказа от 27.12.2013 № 110-э "Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Псковской области на 2014 год" Приложение № 2 к приказу, в части установления НВВ на 2014 год (в редакции приказа от 10.01.2014 № 1-э, от 28.03.2014 № 13-а), как несоответствующие Федеральному закону от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Федеральному закону от 17.08.1995 № 147 "О естественных монополиях", постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике", приказу ФСТ России от 30.03.2012 № 228-э "Об утверждении Методических указаний по регулированию тарифов с применением метода доходности инвестированного капитала", постановлению Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг и недействующими пунктов 1 и 2 приказа от 27.12.2013 № 114-э "О размере платы за технологическое присоединение к электрическим сетям и выпадающих доходах сетевой организации на 2014 год" (в редакции приказа от 30.01.2014 № 6-и), как несоответствующие Федеральному закону от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике", приказу ФСТ России от 30.03.2012 № 228-э "Об утверждении Методических указаний по регулированию тарифов с применением метода доходности инвестированного капитала", Отраслевому тарифному соглашению в электроэнергетике Российской Федерации на 2013 - 2015 годы (с учетом уточнений от 05.06.2014, том 3, л.д. 52 - 63).
Ответчик в отзыве на заявление от 05.06.2014 NТР-05-659, в дополнениях к отзыву на заявлении от 22.08.2014 NТР-05-968, от 24.09.2014 NТР-05-1085 требования заявителя не признал, считает оспариваемые пункты приказов соответствующими требованиям Законам, нормативно правовым актам на соответствие которых, требует проверить заявитель (т. 3. л.д. 21 - 35, т. 7, л.д. 17 - 21, 58 - 63). Свои возражения ответчик аргументирует тем, что копии решений об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Псковской области на 2014 год (далее - тариф) и об установлении платы за технологическое присоединение к электрическим сетям и выпадающих доходах сетевых организаций на 2014 год (далее - плата), совместно с протоколом были 31.12.2013 направлены в Федеральную службу по тарифам (далее - ФСТ РФ) и 31.01.2014 была направлена информация о составе тарифов, показателях, использованных при расчете тарифов, по форме Мониторинга ФСТ РФ шаблон PEREDACHA.2014, нарушений не выявлено, предписания не направлялись. Тариф и плата для филиала общества установлены на основании представленных регулируемой организацией документов в соответствии с требованиями пункта 12 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике" (далее - постановление № 1178). Фактические расходы по технологическому присоединению к одному источнику электроснабжения энергопринимающих устройств максимальной мощностью не превышающей 15 кВт, связанных с льготным технологическим присоединением - "выпадающие доходы" за 2009 - 2013 не были включены в необходимую валовую выручку (далее - НВВ) соответствующих периодов регулирования в связи с отсутствием полного комплекта обосновывающих материалов для подтверждения фактических расходов. По результатам рассмотрения досудебного спора ФСТ России рекомендовано Комитету запросить у общества необходимые материалы, определить величину экономически обоснованных расходов и учесть указанные выпадающие доходы при расчете НВВ в 2014. В течение 2014 эксперты Комитета дополнительно рассмотрели отчеты о прибылях и убытках общества за периоды 2009 - 2013. По результатам анализа финансового состояния общества в 2009 - 2013 эксперты сделали вывод об удовлетворительном его состоянии. Оспариваемые обществом "выпадающие доходы", связанные с осуществлением технологического присоединения льготных категорий потребителей, не привели к возникновению убытков в 2009 - 2013 годах, следовательно, указанные расходы не могут быть признаны экономически обоснованными. Расходы по межеванию за 2012 - 2013 годы также не могут быть признаны экономически обоснованными, поскольку в соответствии с пунктом 15 Методических указаний по регулированию тарифов с применением метода доходности инвестированного капитала, утвержденные приказом ФСТ РФ от 30.03.2012 № 228-э (далее - Методические указания) относятся к операционным (подконтрольным) расходам. Пунктом 42 Методических указаний при определении НВВ, при установлении тарифов на очередной период регулирования определяется компенсация операционных расходов, связанных с изменением фактического индекса инфляции и объема условных единиц, по отношению к учтенным при установлении тарифа значением в предшествующие годы. В тарифе на 2014 в НВВ учтена компенсация операционных расходов за 2012 год. Иные корректировки действующим законодательством не предусмотрены. Кроме того, данные расходы не могут быть признаны экономически обоснованными, поскольку общество понесло эти расходы по земельным участкам находящимся в аренде. Законодательство не возлагает на арендаторов обязанность по межеванию земельных участков. При определении расходов на оплату труда в целях установления размера платы, на основании пункта 26 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением № 1178, фонд оплаты труда сформирован с учетом пункта 8.4 Отраслевого тарифного соглашения в электроэнергетике Российской Федерации на 2013 - 2015 годы, с учетом минимальной месячной тарифной ставки и среднего тарифного коэффициента по заявителю. С учетом минимальной месячной оплаты труда, среднего тарифного коэффициента и трудоемкости работ, при осуществлении присоединения мощности, заработная плата по сравнению с 2013 годом увеличилась более чем на 16%, тогда как прогноз социально-экономического развития в РФ на 2014 год предполагал рост реальной заработной платы до 3,3%. Расходы на выплату пособия по временной нетрудоспособности вследствие заболевания или травмы за первые три дня нетрудоспособности работника исключены из расчета, в связи, с произведенным расчетом средней заработной платы исходя из полностью отработанного рабочего времени. Доплаты (надбавки) стимулирующего характера исключены из аналитического расчета, поскольку их размер и порядок установления определяется непосредственно обществом на основании Коллективного договора, носят разовый характер и осуществляются при наличии определенных обстоятельств. Единовременные выплаты при уходе работника в ежегодный основной оплачиваемый отпуск учтены в аналитическом расчете в размере минимальной месячной оплаты труда, вместо предложенного обществом в размере тарифной ставки (должностного оклада). Ежемесячные компенсационные выплаты за электрическую энергию в размере 300 руб. исключены из расчета, как экономически необоснованные, поскольку статьей 159 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрены субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг при наличии условий для их предоставления. Средняя заработная плата на 1 единицу персонала общества, занятого при осуществлении мероприятий по технологическому присоединению, составляет 29961,03 руб., что значительно превышает размер среднемесячной номинальной заработной платы работников организаций Псковской области указанной отрасли (за январь - март 2014 составляет 21901,1 руб. по данным Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Псковской области). Просит в удовлетворении требования отказать. Оспариваемые пункты приказов признать соответствующими федеральному законодательству в области государственного регулирования тарифов.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд

установил:

27.12.2013 Государственным комитетом Псковской области по тарифам приняты приказы № 110-э "Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям псковской области на 2014 год", № 114-э "О размере платы за технологическое присоединение к электрическим сетям и выпадающим доходах сетевых организаций на 2014 год". Приказы с приложениями опубликованы в газете "Псковская правда" от 27.12.2013 № 262-269 в установленные сроки и размещены, совместно с протоколом заседания коллегии. В котором указаны основные показатели деятельности регулируемой организации на расчетный период регулирования (объем НВВ и основные статьи расходов по регулируемым видам деятельности в соответствии с постановлением № 1178), на сайте Госкомитета http. //tariff.pskov. ru/. 10.01.2014, 28.03.2014 приказами Комитета № 1-э, № 13-и, соответственно, в приказ № 110-э от 27.12.2013 внесены изменения, которые опубликованы в газете "Псковская правда" 14.01.2014 № 3, 03.04.2014 № 36, соответственно. 30.01.2014 в приказ № 114-э приказом Комитета № 6-и внесены изменения, которые опубликованы в газете "Псковская правда" от 07.02.2014 № 14.
Пунктами 1 и 2 приказа от 27.12.2013 № 110-э установлены двухставочные тарифы, включающие в себя ставку за 1 киловатт-час электрической энергии и ставку за 1 киловатт электрической мощности для группы "прочие потребители", дифференцированные по уровням напряжения; одноставочные тарифы для группы "прочие потребители", дифференцированные по уровнями напряжения; одноставочные тарифы без дифференциации по уровням напряжения для населения и приравненных к нему категорий потребителей. Приложением № 2 к названному приказу, установлена НВВ на содержание заявителя на 2014 год в сумме 2782439,8 руб. Пунктами 1 и 2 приказа от 27.12.2013 № 114-э утверждена плата за технологическое присоединение к электрическим сетям ОАО "МРСК Северо-Запада" - ЭПУ 15 кВт в размере 3468 руб. 15 коп. и определены выпадающие доходы от технологического присоединения энергопринимающих устройств, указанных в пункте 1 приказа, в размере 11665,97 тыс. руб. (без НДС), которые учитываются в тарифах на услуги по передаче электрической энергии на 2014 год.

Общество обратилось с заявлением о признании недействующими приказа от 27.12.2013 № 110-э в части пунктов 1 и 2, Приложения № 2 в части установления НВВ на 2014 год и пунктов 1 и 2 приказа № 114-э и несоответствующими нормативным правовым актам, имеющих большую юридическую силу, поскольку считает, что при принятии тарифного решения на 2014 год необоснованно не включены фактические расходы на технологическое присоединение к одному источнику электроснабжения энергопринимающих устройств максимальной мощностью не превышающей 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств, при присоединении заявителя, владеющего объектами, отнесенными к третьей категории надежности (по одному источнику электроснабжения), при условии, что расстояние от границ участка заявителя до объектов электросетевого хозяйства на уровне напряжения до 20 кВт включительно необходимого заявителю класса напряжения сетевой организации, в которую подана заявка, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности) (далее - ЭПУ до 15 кВт) не компенсированные платой за технологическое присоединение за 2009 - 2012 годы с учетом применения индексов-дефляторов в соответствии с пунктом 87 Основ ценообразования, в общей сумме 124802 тыс. руб. Общество обязано выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг..." и независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения. Не включение регулирующим органом расходов по межеванию в сумме 161982 тыс. руб. в НВВ противоречит пункту 16 Основ ценообразования. Работы по межеванию земельных участков выполнены обществом в соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации", являются экономически обоснованными и относятся к неподконтрольным расходам. Необоснованно исключены из НВВ в 2014 году средства для компенсации расходов общества на выполнение мероприятий технологического присоединения ЭПУ до 15 кВт в части расходов на премирование работников, доплат, надбавок и других выплат в составе средств на оплату труда, предусмотренных Отраслевым тарифным соглашением в электроэнергетике Российской Федерации на 2013 - 2015 годы и Коллективным договором ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" на 2009 - 2011 годы с Соглашениями о внесении изменений и дополнений и продлении срока его действия на 2012, 2013 и 2014 годы. Принятые приказы в оспариваемой части не соответствуют статье 5 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ "О естественных монополиях", абзацу 3 пункта 2 статьи 23.2 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", абзацу 6 пункту 7, пунктам 17, 26, подпунктов 10 - 14 пункта 81, абзацу 8 пункту 87 Основ ценообразования, утвержденные постановлением № 1178, подпункту 5 пункта 20 Методических указаний, пунктам 3, 12.1, 14, 34 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам..." по передаче электрической энергии и оказания этих услуг", разделу 8 Отраслевого соглашения.
Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 58 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов" по правилам главы 23 Кодекса рассматриваются дела об оспаривании актов, принятых органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, содержание которых составляют правовые нормы (правила поведения), рассчитанные на неоднократное применение и влекущие юридические последствия для неопределенного круга лиц, либо нормы, которыми вводятся в действие, изменяются или отменяются действующие правовые нормы. Положения нормативного характера могут быть включены в утвержденные нормативным правовым актом приложения. В связи с этим при определении юридической природы оспариваемого акта арбитражным судам надлежит исходить из оценки его содержания.
Как указал, Верховный Суд Российской Федерации в определении от 06.10.2014 № 400-КГ14-2916, под нормативным правовым актом понимается письменный официальный документ, принятый (изданный) в определенной форме правотворческим органом в пределах его компетенции и направленный на установление, изменение или отмену правовых норм, под правовой нормой - общеобязательное государственное предписание постоянного или временного характера, рассчитанное на многократное применение.
Приведенное определение нормативного правового акта и правовой нормы содержится в Постановлении Государственной Думы от 11.11.1996 № 781-II ГД "Об обращении в Конституционный Суд Российской Федерации" и рекомендуется для использования при подготовке нормативных правовых актов Министерством юстиции Российской Федерации, которое уполномочено Правительством Российской Федерации давать разъяснения о применении утвержденных им Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации (пункт 2 Разъяснений о применении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04.05.2007 № 88).
Оспариваемые пункты приказов и Приложения № 2 к приказу от 27.12.2013 № 110-э, пункты 1 и 2 приказа № 114-э, исходя из выше прописанного понятия "нормативного правового акта" являются нормативными правовыми актами, поскольку приняты в определенной законом, регулирующего отношения в сфере государственного регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике, взаимосвязаны и не могут рассматриваться в отрыве друг от друга, рассчитаны на неоднократное (постоянное в течение финансового года) применение, устанавливают правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, в том числе сетевых организаций, НВВ которых включена в расчет единого (котлового) тарифа на услуги по передаче электроэнергии. Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2013 № 6256/13.
Пунктом 1.1 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.06.2013 № 126-ФЗ "О внесении изменений в статьи 29 и 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации") установлено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если рассмотрение таких дел в соответствии с федеральным законом отнесено к компетенции арбитражного суда.
Согласно пункту 2.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 58 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов", опубликованного на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 27.08.2013 (далее - постановление № 58), заявление о признании нормативного правового акта недействующим может быть подано в арбитражный суд, если федеральным законом прямо предусмотрено обжалование нормативного правового акта в арбитражный суд, а также, если в федеральном законе содержится указание на рассмотрение в арбитражном суде споров в определенной сфере правового регулирования, так как это означает, в том числе и возможность обжалования в арбитражный суд нормативных правовых актов в этой сфере.
Согласно пункту 10 статьи 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" споры, связанные с осуществлением государственного регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике, подлежат рассмотрению в арбитражном суде.
Следовательно, к компетенции арбитражного суда отнесено рассмотрение заявлений о признании недействующими актов, связанных с осуществлением государственного регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике.
Таким образом, открытое акционерное общество "МРСК Северо-Запада" филиал "Псковэнерго" правомерно обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Из части 4 статьи 194 АПК РФ следует, что при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта на соответствие требованиям, предъявляемым соответствующим нормативным правовым актом к форме такого акта, порядку его принятия и (или) введения в действие, устанавливает полномочия органа или лица, принявших акт, а также проверяет содержание оспариваемого акта на соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу.
Исследовав содержание и смысл правовых норм, имеющую большую юридическую силу по отношению к оспариваемым нормативным правовым актам суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с подпунктом 3.1.1. пункта 3.1. Положения о Государственном комитете Псковской области по тарифам, утвержденного постановлением Администрации Псковской области от 29.03.2011 № 110 в полномочия Государственного комитета в соответствии с задачами и принципами входит установление цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, в соответствии с федеральным законодательством и плату за технологическое присоединение к электрическим сетям территориальных сетевых организаций и (или) стандартизированные тарифные ставки, определяющие величину этой платы, в соответствии с федеральным законодательством. Комитет по вопросам своей компетенции принимает правовые акты в форме приказов, являющихся обязательными для исполнения на территории области в порядке, аналогичном с исполнением актов Администрации области (пункт 1.3 Положения).
Оспариваемые нормативные акты Комитета приняты в пределах полномочий по установленной форме, опубликованы в установленном законом порядке.
Согласно пункту 3 статьи 5 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ "О естественных монополиях" органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов осуществляют государственное регулирование в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Пунктами 3, 4, 5 Положения об участии органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в осуществлении государственного регулирования и контроля деятельности субъектов естественных монополий и о пределах такого регулирования и контроля утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.12.2008 № 950, установлено государственное регулирование органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации деятельности субъектов естественных монополий в сфере услуг по передаче электрической энергии.
Государственное регулирование и контроль деятельности субъектов естественных монополий в сфере услуг по передаче электрической и тепловой энергии осуществляется органами регулирования в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, иными нормативными правовыми актами в установленной сфере деятельности и настоящим Положением.
Статьей 23 Федерального закона "Об электроэнергетике" установлено, что государственное регулирование цен (тарифов) осуществляется в порядке, установленном основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Правительством Российской Федерации. При этом регулируемые цены (тарифы) могут устанавливаться как в числовом выражении, так и в виде формул или порядка определения таких цен.
Приказом Комитета от 30.03.2012 № 6-э "Об утверждении долгосрочных параметров регулирования для филиала ОАО "МСРК Северо-Запада "Псковэнерго" применяется метод доходности инвестированного капитала.
Заявитель, в порядке пункта 12 Правил, утвержденных постановлением Правительства № 1178, обратился с заявлением об установлении тарифов на 2014 год с приложенными к нему обосновывающими документами от 26.04.2013 № 34-01-03/3901.
Из материалов дела следует и не оспаривается представителями ответчика, что при установлении тарифа и платы на 2014 год Комитет не включил в состав НВВ расходы заявителя в общей сумме 303036 тыс. руб., которые сложились: из фактических расходов "выпадающих доходов" на технологическое присоединение ЭПУ до 15 кВт за 2009 - 2012 с учетом индексов-дефляторов в общей сумме 124802 тыс. руб. и представляют собой разницу между платой за технологическое присоединение до 15 Квт, установленной приказом Комитета от 01.06.2012 № 18-э в размере 550 руб. с НДС и фактическими расходами на работы по технологическому присоединению льготных потребителей; из фактических расходов по межеванию в сумме 34919 тыс. руб. за 2012, 2013 годы и планируемых в 2014, в сумме 127063 тыс. руб.; в НВВ не включены планируемые на 2014 год расходы на технологическое присоединение в размере 4172,12 руб. в расчете на одно присоединение; выпадающие доходы от технологического присоединения ЭПУ до 15 кВт установлены ниже на 16252 тыс. руб. за счет исключения выплат, связанных с текущим премированием, режимом работы, условиями труда, вознаграждения за выслугу лет, вознаграждением по итогам года и других выплат в составе заработной платы, соответствующих обязательных страховых выплат работодателя.
Согласно пункту 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.
В соответствии с пунктом 4 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила технологического присоединения), любые лица имеют право на технологическое присоединение построенных ими линий электропередачи к электрическим сетям в соответствии с названными Правилами.
В силу пункта 3 Правил технологического присоединения сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.
В соответствии с подпунктом "д" пункта 16 Правил технологического присоединения размер платы за технологическое присоединение, определяемый в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере электроэнергетики является одним из существенных условий договора технологического присоединения.
Плата за технологическое присоединение энергопринимающих устройств и объектов электросетевого хозяйства может устанавливаться либо в соответствии с указанными принципами и порядком определения платы за технологическое присоединение объектов по производству электрической энергии, либо посредством установления размера платы уполномоченным федеральным органом исполнительной власти или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области регулирования тарифов в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 23.2 Федерального закона "Об электроэнергетике" затраты на проведение мероприятий по технологическому присоединению, в том числе расходы сетевой организации на строительство и (или) реконструкцию необходимых для технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства, включаются в расходы сетевой организации, учитываемые при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии и (или) платы за технологическое присоединение. При этом не допускается включение расходов сетевой организации, учтенных при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии, в состав платы за технологическое присоединение и расходов, учтенных при установлении платы за технологическое присоединение, в состав тарифов на услуги по передаче электрической энергии.
Согласно пункту 7 Основ ценообразования регулирующие органы принимают меры по исключению из расчетов при установлении регулируемых цен (тарифов) экономически необоснованных доходов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, полученных в предыдущем периоде регулирования.
Абзацем 6 пункта 7 Основ ценообразования прописано, что в случае если на основании данных статистической и бухгалтерской отчетности за год и иных материалов выявлены экономически обоснованные расходы организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, не учтенные при установлении регулируемых цен (тарифов) на тот период регулирования, в котором они понесены, или доход, недополученный при осуществлении регулируемой деятельности в этот период регулирования по независящим от организации, осуществляющей регулируемую деятельность, причинам, указанные расходы (доход) учитываются регулирующими органами при установлении регулируемых цен (тарифов) на следующий период регулирования. К экономически обоснованным расходам, в том числе, относятся расходы, связанные с обслуживанием заемных средств, привлекаемых для покрытия недостатка средств (за исключением случая применения в отношении организации, осуществляющей регулируемую деятельность, метода доходности инвестированного капитала).
В случае если по итогам хозяйственной деятельности прошедшего периода регулирования у сетевой организации появились экономически обоснованные расходы, превышающие объем средств, подлежащих компенсации сетевой организации в указанном периоде регулирования, то регулирующие органы при представлении соответствующих обоснований учитывают эти расходы при установлении регулируемых цен (тарифов) на последующий период регулирования с учетом индексов-дефляторов (абзац 8 пункта 87 Основ ценообразования).
В необходимую валовую выручку включаются планируемые на расчетный период регулирования расходы, уменьшающие налоговую базу налога на прибыль организаций (расходы, связанные с производством и реализацией продукции (услуг), и внереализационные расходы), и расходы, не учитываемые при определении налоговой базы налога на прибыль (относимые на прибыль после налогообложения) (пункт 17 Основ ценообразования).
В соответствии с пунктом 26 Основ ценообразования при определении расходов на оплату труда, включаемых в необходимую валовую выручку, регулирующие органы определяют размер фонда оплаты труда с учетом отраслевых тарифных соглашений, заключенных соответствующими организациями, и фактического объема фонда оплаты труда и фактической численности работников в последнем расчетном периоде регулирования, а также с учетом прогнозного индекса потребительских цен.
Согласно подпункту 5 пункта 20 Методических указаний расходы, включаемые в необходимую валовую выручку в объеме, определяемом регулирующими органами (неподконтрольные расходы), включают в себя выпадающие доходы сетевой организации от присоединения энергопринимающих устройств максимальной мощностью, не превышающей 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенной в данной точке присоединения мощности), определяемые регулирующими органами в соответствии с пунктом 87 Основ ценообразования и не связанные с компенсацией расходов на строительство объектов электросетевого хозяйства.
Отраслевым тарифным соглашением в электроэнергетике Российской Федерации на 2013 - 2015 годы, действующее в отношении заявителя в силу пункта 1.2 Соглашения, предусмотрено, что в соответствии с законодательством Российской Федерации расходы работодателей, предусмотренные настоящим Соглашением, в полном объеме учитываются при установлении цен (тарифов) Федеральной службой по тарифам, органами исполнительной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, в том числе органами исполнительной власти в области государственного регулирования цен (тарифов), органами местного самоуправления. Согласно пункту 8.1, 8.2. раздел "Порядок определения расходов (средств) работодателей на оплату труда работников и иных расходов (средств) работодателей, обусловленных трудовыми отношениями" определяет совокупность затрат (расходов) работодателей. Обусловленных наличием трудовых отношений, и устанавливает единые подходы Организаций при проведении расчета тарифов (цен) на электрическую энергию (мощность) и тепловую энергию (мощность), а также на соответствующие услуги, оказываемые Организациями, осуществляющими регулируемую деятельность, и используются при их формировании.
Сумма расходов, учитываемая в тарифах (ценах) не может быть ниже суммы, определенной в соответствии с настоящим разделом с учетом прогнозного индекса потребительских цен.
В состав расходов, обусловленных наличием трудовых отношений с работниками, включаются также иные расходы работодателя, предусмотренные коллективным договором и локальными нормативными актами Организации (пункт 8.7, 8.7.2. Соглашения).
Раздел 8 Коллективного договора ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" на 2009 - 2011 годы, действия которого продлено на 2014 Соглашением, подписанного сторонами 13.12.2013, содержит аналогичные положения раздела 8 Отраслевого Соглашения, за исключением пунктов 8.5.7, 8.5.9. Пунктом 8.8. договора установление конкретного перечня расходов из числа предусмотренных разделом 8 и определение конкретных размеров данных расходов относится к компетенции работодателя.
Материалами дела подтверждается, что по итогам регулирования тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2013 год Комитетом не были приняты фактические расходы на технологическое присоединение ЭПУ до 15 кВт за 2009 - 2011 годы в НВВ. Заявитель обратился с заявлением в ФСТ России о досудебном рассмотрении спора. По результатам рассмотрения заявления ФСТ России направила в Комитет письмо от 06.11.2013 № 4-6998 (т. 6., л.д. 38 - 40). Из письма следует, что выпадающие доходы заявителя от присоединения энергопринимающих устройств максимальной мощностью, не превышающей 15 кВт включительно, фактически понесенные в период 2009 - 2011 подлежат учету регулирующим органом при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии, в случае подтверждения экономической обоснованности с учетом индексов-дефляторов. При этом отмечено, что на момент установления тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2013 Комитет не располагал полным комплектом обосновывающих материалов для подтверждения фактических расходов, однако, в тоже время он не запросил недостающие материалы для определения экономической обоснованности размера выпадающих расходов от технологического присоединения. Комитету предложено запросить у заявителя все необходимые материалы, в том числе представленные на досудебное рассмотрение спора в ФСТ России, определить величину экономически обоснованных расходов и учесть ее в установленном законодательством порядке при утверждении тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2014 год.
Следовательно, ФСТ России по итогам рассмотрения заявления в досудебном порядке подтвердила наличие у общества фактических расходов "выпадающих доходов" от технологического присоединения ЭПУ 15 кВт подлежащих включению в тарифы на услуги по передаче электрической энергии. Однако размер экономически обоснованных расходов предложила установить Комитету с учетом всех необходимых материалов для их определения, в том числе, запросив недостающие материалы у заявителя и учесть в тарифах 2014 года.
Представители ответчика в судебном заседании подтвердили, что дополнительные материалы у заявителя в соответствии с названным письмом ФСТ России не запрашивали. Размер экономически обоснованных расходов от технологического присоединения ЭПУ до 15 кВт не определяли, в связи с ограниченными сроками исполнения требования ФСТ России. Комитетом принято решение провести необходимую работу в 2014 и включить указанные расходы в расчете НВВ при очередном регулировании на 2015 год, о чем сделана запись в Экспертном заключении штатных экспертов Комитета по экономической обоснованности единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Псковской области на 2014 год от 01.12.2013 (т. 5, л.д. 119 - 142, т. 6, л.д. 1). В течение 2014 года Комитет, не запрашивая у заявителя дополнительные материалы по выпадающим доходам от льготного технологического присоединения ЭПУ до 15 кВт за период 2009 - 2011 годы, дополнительно рассмотрел обосновывающие документы, а именно, отчеты о прибылях и убытках общества за периоды 2009 - 2013 и пришел к выводу, что с учетом финансового результата заявителя за 2009 - 2012 им получена прибыль. Поскольку выпадающие доходы, связанные с осуществлением технологического присоединения льготных категорий потребителей, не привели к возникновению убытков в 2009 - 2013, указанные расходы не могут быть признаны экономически обоснованными.
Таким образом, Комитет в нарушение абзаца 3 пункта 2 статьи 23.2 Закона № 35-ФЗ, пункта 7, 17, 26 87 Основ ценообразования, пункта 20 Методических указаний, Правил технологического присоединения, установил заявителю тариф и НВВ без учета фактических и планируемых экономически обоснованных расходов "выпадающих доходов" от технологического присоединения ЭПУ до 15 кВт льготным категориям потребителей, которые подлежали включению в НВВ и, соответственно в тариф, установленный приказом от 27.12.2013 № 110-э.
Ссылку ответчика на то, что выпадающие доходы, связанные с осуществлением технологического присоединения льготных категорий потребителей, не привели к возникновению убытков в 2009 - 2013, финансовое положение заявителя в указанный период удовлетворительное, суд не принимает, так как ни один федеральный нормативный правовой акт в сфере государственного регулирования тарифов по передаче электрической энергии не предусматривает учет фактически понесенных и экономически обоснованных затрат, подлежащих учету при установлении тарифа, с оценкой убыточности или прибыльности хозяйственной деятельности сетевой организации.
Суд не принимает довод заявителя о неправомерном исключении из НВВ при установлении тарифа фактических и планируемых расходов по межеванию в сумме 161982 тыс. руб. с ссылкой на Федеральный закон от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в обоснование экономической обоснованности таких расходов, как необоснованный.
В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации" юридические лица могут переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, на которых расположены линии электропередачи на право аренды таких земельных участков или приобрести такие земельные участки в собственность в соответствии с правилами, установленными настоящим абзацем до 1 января 2015 года по ценам, предусмотренным соответственно пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Федерального закона.
Нормы названного закона не предусматривают обязанность юридического лица осуществлять работы по межеванию земельных участков, на которых расположены линии электропередач при заключении договоров аренды этих земельных участков с их собственниками.
Как установлено судом, подтверждено представителями заявителя и ответчика, спорные расходы понесены и планируется понести их с межеванием земельных участков, находящихся в аренде у заявителя. Заявитель мотивирует обоснованность таких расходов тем, что у муниципальных образований, предоставляющих земельные участки ему в аренду, отсутствуют в бюджете на эти цели денежные средства. Во избежание административной ответственности, предусмотренной статьей 7.34 КоАП РФ, заявитель понес и планирует понести расходы по межеванию.
Однако, в соответствии с действующим федеральным законодательством в области государственного регулирования тарифов (цен) по передаче электрической энергии в расходы, как фактические, так и планируемые, для установления тарифа могут быть включены только экономически обоснованные расходы.
Не могут быть экономически обоснованными (оправданными) расходы, произведенные в чужом интересе.
В данном случае, расходы по межеванию на основании земельного законодательства, должен нести собственник либо лицо, обладающее полномочиями по распоряжению земельным участком.
Кроме того, суд согласился с доводом ответчика о том, что данные расходы, если они понесены собственником земельного участка либо лицом, на которое законами возложена обязанность нести такие расходы, являющиеся экономически обоснованными, относятся к операционным расходам в соответствии с пунктом 15 Методических указаний.
При таких обстоятельствах, расходы по межеванию в общей сумме 161982 тыс. руб. являются экономически необоснованными и не подлежат включению в тариф.
Представители ответчика в судебном заседании подтвердили, что расходы на оплату труда при выполнении мероприятий по технологическому присоединению рассчитаны в соответствии с пунктом 8.4. Отраслевого тарифного соглашения в электроэнергетике на 2013 - 2015 годы, при этом из расчеты исключены доплаты стимулирующего характера, как экономически не обоснованные, размер и порядок которых определяется непосредственно в обществе, носящих разовый характер и осуществляемых при наличии определенных обстоятельств, которые составили в расчете 2,24%. Кроме того, исключены выплаты, связанные с режимом работы, с условиями труда, текущие премирование, вознаграждение за выслугу лет, выплаты по итогам года, выплаты по временной нетрудоспособности, материальная помощь к отпуску (1/12 от оклада), компенсация электрической энергии (300 руб. в месяц), при этом возражений по расчету заработной платы, представленного заявителем, не заявлено (т. 3, л.д. 60 - 62, т. 8, л.д. 60 - 61). По мнению ответчика, при расчете заработной платы необходимо руководствоваться только пунктом 26 Основ ценообразования и Отраслевым соглашением.
Вместе с тем, исключая из расчета заработной платы указанные выше выплаты и доплаты, (за исключением выплаты по временной нетрудоспособности, материальная помощь к отпуску (1/12 от оклада), компенсация электрической энергии (300 руб. в месяц)) суд считает, что Комитет неправомерно не применил положения Коллективного договора и локальных нормативных актов, определяющих конкретный размер расходов, предусмотренных разделом 8 Коллективного договора, в силу пунктов 8.1, 8.2, 8.7.2 раздела 8 Отраслевого соглашения, пункта 8.8. Коллективного договора.
Доводы заявителя о неправомерном исключении из расчета заработной платы выплат предусмотренных пунктами 6.1.5, 6.3. Коллективного договора суд не принимает, поскольку они не относятся к выплатам, учитываемым в совокупности затрат, используемых при формировании тарифов (цен) на основании пункта 8.2 Отраслевого соглашения, соответственно, и пункта 8.2. Коллективного договора.
Судом установлено, доказательства обратного заявителем не представлено, что расходы на выплату пособия по временной нетрудоспособности вследствие заболевания или травмы (за исключением несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний) за первые три дня нетрудоспособности работника учтены Комитетом при расчете средней заработной платы промышленно-производственного персонала. Следовательно, довод заявителя о необоснованном исключении Комитетом данных выплат из расчета заработной платы на одно технологическое присоединение является несостоятельным.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о нарушении Комитетом при установлении платы за технологическое присоединение к ЭПУ до 15 кВт на 2014 год в размере 3468 руб. 15 коп. и определении выпадающих доходах в размере 11665,97 тыс. руб. (без НДС), которые учитываются в тарифах на услуги по передаче электрической энергии на 2014 год, установленные пунктами 1 и 2 приказа от 27.12.2013 № 114-э требований абзаца 3 пункта 2 статьи 23.2 Закона № 35-ФЗ, пунктов 17, 26 Основ ценообразования, раздела 8 Отраслевого соглашения. Установленная плата и НВВ не соответствуют требованиям указанным нормативным правовым нормам.
Ссылку ответчика на рост заработной платы, согласно расчету заявителя на 16%, тогда как прогноз социально-экономического развития в РФ на 2014 год предполагал рост реальной заработной платы до 3,3%, суд не принимает, поскольку такой подход при формировании тарифа (цен) по передаче электрической энергии и платы за технологическое присоединение ЭПУ до 15 кВт (без учета экономической обоснованности формирования заработной платы) нарушает принципы предусмотренные статьей 6 Закона № 35-ФЗ.
При таких обстоятельствах, суд считает, что пункты 1 и 2 приказа от 27.12.2013 № 110-э "Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Псковской области на 2014 год" Приложение № 2 к приказу, в части установления НВВ на 2014 год (в редакции приказа от 10.01.2014 № 1-э, от 28.03.2014 № 13-а), не соответствуют Федеральному закону от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Федеральному закону от 17.08.1995 № 147 "О естественных монополиях", постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике", приказу ФСТ России от 30.03.2012 № 228-э "Об утверждении Методических указаний по регулированию тарифов с применением метода доходности инвестированного капитала", постановлению Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг...", пункты 1 и 2 приказа от 27.12.2013 № 114-э "О размере платы за технологическое присоединение к электрическим сетям и выпадающих доходах сетевой организации на 2014 год" (в редакции приказа от 30.01.2014 № 6-и) не соответствуют Федеральному закону от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике", приказу ФСТ России от 30.03.2012 № 228-э "Об утверждении Методических указаний по регулированию тарифов с применением метода доходности инвестированного капитала", Отраслевому тарифному соглашению в электроэнергетике Российской Федерации на 2013 - 2015 годы и подлежат признанию недействующими.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине в сумме 4000 рублей следует отнести на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать недействующими пункты 1 и 2 приказа от 27.12.2013 № 110-э "Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Псковской области на 2014 год" Приложение № 2 к приказу, в части установления НВВ на 2014 год (в редакции приказа от 10.01.2014 № 1-э, от 28.03.2014 № 13-а), как несоответствующие Федеральному закону от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Федеральному закону от 17.08.1995 № 147 "О естественных монополиях", постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике", приказу ФСТ России от 30.03.2012 № 228-э "Об утверждении Методических указаний по регулированию тарифов с применением метода доходности инвестированного капитала", постановлению Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг..." и недействующими пункты 1 и 2 приказа от 27.12.2013 № 114-э "О размере платы за технологическое присоединение к электрическим сетям и выпадающих доходах сетевой организации на 2014 год" (в редакции приказа от 30.01.2014 № 6-и), как несоответствующие Федеральному закону от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике", приказу ФСТ России от 30.03.2012 № 228-э "Об утверждении Методических указаний по регулированию тарифов с применением метода доходности инвестированного капитала", Отраслевому тарифному соглашению в электроэнергетике Российской Федерации на 2013 - 2015 годы.
Взыскать с Государственного комитета Псковской области по тарифам и энергетике в пользу открытого акционерного общества "МРСК Северо-Запада" филиал "Псковэнерго" расходы по госпошлине в сумме 4000 рублей.
Выдать исполнительный лист на взыскание расходов по госпошлине.
На решение в течение месяца со дня его принятия может быть подана кассационная жалоба в Арбитражный суд Северо-Западного округа через Арбитражный суд Псковской области.

Председательствующий
С.Г.ЦИТТЕЛЬ

Судьи
В.А.ОРЛОВ
А.А.ЛЕБЕДЕВ


------------------------------------------------------------------